ウテナが掲出した化粧品の広告が「既存アニメに似ている」とネット上で指摘され、同社は謝罪のうえ公式YouTube動画の削除と交通広告の撤去を発表しました。生成AIを広告素材に使う事例が増える中、著作権や審査体制の在り方が改めて注目されています。
5月上旬、化粧品やスキンケアを手掛けるウテナの屋外広告について、「既存のアニメに酷似している」とSNSで話題になりました。反応を受け同社は謝罪文を出し、問題の広告を撤去、公式YouTubeに掲載していた関連動画も削除したと報じられています。
今回の騒動は単なる見た目の類似にとどまらず、生成AIで作成した素材の利活用に伴う法的・倫理的リスク、そして広告審査やプラットフォーム側の検知・対応の仕組みが問い直されるきっかけになっています。
何が問題視されたのか
指摘の焦点は「キャラクターや構図が既存アニメに似ている」といった点で、ファンや一般ユーザーから類似を指摘する声が拡大しました。企業側はSNSの反応を受けて速やかに該当広告の撤去と謝罪を行っており、第一報は報道でも確認されています（出典参照）。
ただし、現時点で訴訟や公式の著作権侵害主張の有無など法的結論は明示されていません。生成AIが元素材を学習して生む出力は、既存作品との類似を生むことがあり、注意深い取り扱いが求められる点が改めて浮かび上がりました。
配信者・広告出稿側とプラットフォームへの示唆
今回の事例は、クリエイターや企業が生成AIを使う際のガイドライン整備や素材管理の重要性を示しています。特に広告素材は多数の目に触れるため、事前の権利確認や社内外のチェック体制がリスク低減に有効です。配信者やインフルエンサーも、広告提携時の素材由来や権利処理を確認する必要があるでしょう。
プラットフォーム側は自動検知だけでなく、著作権やブランド保護の観点から人的レビューや通報対応の強化を検討することが予想されます。広告審査基準や生成AI利用に関する透明性が高まれば、同様のトラブルを未然に防ぐ手掛かりになるかもしれません。今回の経緯は、クリエイティブ制作の現場にとっても見過ごせない教訓と言えます。
